中国科学院延边大学 133000
A Review on English language arts in Primary School of American
（Institute of normal,Yanbian University，Yanji,133000,China）
Mother tongue education is a significant point that any country pay attention. Language course is an important way to achieve high quality mother tongue education. American has achieved remarkable results on ELA （English language arts）since the reforms began in the 1980s. On the basis of reading a large number of domestic and foreign scholars' literature, this paper summarizes the historical development, curriculum standards and implementation of the American primary school language curriculum from the perspectives of both domestic and foreign researches. American;English language arts in primary school;review
摘要：母语教育是任何一个国家都重视的一个环节，语文课程是达到高质量的语文教育的重要途径，在20世纪80年代开始改革以来取得了显著的成果。本文从国内和国外两种研究的视角出发，在阅读大量国内外学者文献的基础上，对美国小学语文课程的历史发展、课程标准及实施等方面的内容予以归纳和总结。
关键词：美国；小学语文课程；综述
作者简介：王文洋/延边大学师范学院比较教育学硕士研究生 133000
通讯作者：靳淑梅，延边大学师范学院教授，1049376366@qq.com
语文课程是我国义务教育阶段学生的必修课程，是母语教育课程，语文课被认为是学生学好其他课程的基础，也是学生全面发展和实现终身发展的基础环节。国家教育部制定颁发的《全日制义务教育语文课程标准》在前言中指出：“九年义务教育语文课程的改革，应以马克思主义和科学的教育理论为指导，总结我国语文教育的成败得失，借鉴各国母语教育改革的经验，遵循语文教育的规律，努力建设与现代社会发展相适应的语文课程。”中美大规模教育改革同起步于20世纪80年代，世界各国的母语教育相继掀起改革热潮，美国母语教育界更是走在改革的前列，联邦政府和各州相继修订、颁布了一系列课程标准和实施策略。他们在语文教育上既有广泛的实践，也有丰富的教育理论；既有丰富的经验，也有深刻的教训。
一、国内研究现状
教育促进世界的发展，各国都在不断地进行课程改革，以适应国内及国际社会的需要。借鉴其他国家的教育成果对我国的教育也有着重要的意义，进入21世纪以来，国内很多专家学者对美国的语文教育进行了不同程度的研究。
（一）对美国语文教育的研究。
20世纪90年代末我国专家学者开始对美国的语文教育进行研究，如杨丰宁（1997）发表的《美语词语使用中折射出的美国文化》与牛道生、牛晓发表的《浅析美国英语与英国英语的主要差异》，任海棠（1999）发表的《试论美国英语语音对我国英语教学的影响》等。这一阶段的文章主要是对美国英语的语法、语音、英美两国的差异以及对我国英语教学的影响几个方面进行研究。
近年来，我国对美国语文教育的研究不断深入。邓妍妍（2003）发表的《21世纪中美英语教育比较》中对美国的英语课程标准、教师专业化、阅读教学和双语教育进行阐释，认为美国政府及专业教学研究机构以及社会各界对英语教育给予高度重视，并取得了成功的经验。［1］
王爱娣（2007）出版的《美国语文教育》从科学研究的角度结合实践解读美国语文教育，介绍了美国的教育改革、课程标准、语文教学等方面，认为我们仅仅把英语当做外语去学习，了解把其作为母语的人群学习英语的规律，对我们学习英语或汉语都很有意义。［2］
戴前伦（2010）出版的《中美语文教育比较研究》一书中对美国语文教育的发展轨迹、教育理念、教科书以及教学内容进行叙述，旨在探究美国语文教育的目标、内容、原则、方式等诸多方面，作者认为谁都不能忽视借鉴由各族人民组成的世界大实验室的宝贵经验。［3］
杜芳和梁志群（2016）发表的《自主与发展：美国语文教育考察》中总结了美国语文教育的三大特征。第一，美国语文教育的总体特征是自主性，这种自主性还包括教学模式的自主；其次，美国语文教育的核心特征是实用性，这种实用的教育思想表现在语文教育的各个方面。“教学内容的选择以面向生活为宗旨，教学活动的安排以发展学生实际能力为目的”。第三，美国语文教育的终极目标是发展性与创造性。［4］
（二）对美国语文课程的研究。
20世纪90年代末，美国有40多个州制定了英语课程标准。巢宗祺，雷实，陆志平（2002）主编的《语文课程标准实验稿解读》先是对全美英语教师协会和国际阅读协会主持制定的《美国英语课程标准》的12项内容要求进行了阐述，然后又对宾夕法尼亚州、密苏里州、加利福尼亚州等地区的课程标准的内容一一赘述，使我们直观的看到不同地区间英语课程标准的内容要求的异同。［5］
陈茨茨（2011）发表的《美国<共同核心州立标准（英语）>的主要特点及借鉴意义》中，介绍了这个全国性课程标准的制定背景、结构和特点，作者还分析了课程标准内容的特点。薛梅（2016）发表的《美国纽约州语文课程标准与实施评析》，首先对纽约州英语课程标准进行大致介绍，然后总结了其在内容标准呈现的可测性、学科内容上的跨学科和综合性以及强调多元文化的文学教育等方面的特色。最后，以作者的女儿就读的某学校的教学为例对课程标准的实施进行了探讨。［6］
薛晓螺（2008）编著的《新课程语文阅读学业成就评价（教育大智慧）》探讨了美国英语阅读目标：“词汇与概念发展；阅读材料的信息特涨；理解与分析年级阅读课文；评注与评析；文学作品的结构特征；年级阅读课文中的叙事分析；文学批评”。认为美国阅读目标注重培养学生世纪的语言运用能力，强调词汇认知与常用文体的阅读，强调阅读策略的洗得，强调具体语言情境中的读写反馈。［7］
吴忠豪（2009）出版的《外国小学语文课程与教学研究》通过对奥尔尼巴市的各年级语文作文课程的内容、方法以及写作过程中会用到的知识的研究，总结了美国作文课的特点，一是注重写作实践；二是文体写作生活化、多样化；三是重视作文的实用价值；四是在写作过程中重视语文知识的运用。［8］
戴前伦（2010）出版的《中美语文教育比较研究》中阐述了美国语文教育的阅读、写作和听说教学的教学目标、内容以及方法。作者认为：“美国阅读教学内容既有文学、文化、思想等方面的精神需求，又有语言运用、应用文写作、能力培养、注重现实、实际应用等方面的使用需求”。“美国学校的写作训练主要包括写作基本能力的训练和篇章结构的训练。”听说训练的内容包括听力训练和口语交际训练两大模块，其中各又包含很多子部分。［9］何更生（2013）主编的《语文教学论》中对美国的语文课程设置做了详细的赘述，作者归纳：“美国的语文课程大致按照以下几个方面设置的：阅读、写作、文学欣赏、古英语和口头表达这几个部分”。中学阶段美国课程设置的重点放在了规范作文的写作训练、文学欣赏、古英语学习以及继续发展口语能力之上，并对其进行了详细的介绍。最后，还对美国语文课程设置的特点进行了总结。他认为，美国语文课程内容的选择以面向生活为宗旨，课程实施以发展学生实际能力为目的，语言训练以交流运用为手段。［10］
（三）对美国小学语文课程的研究。
吴忠豪（2002）编译的《美国的小学语文课程和阅读教学》，作者列举了某学校两个年级的课程表后总结出，语文课程在美国小学阶段各门课程中占得时间是最多的。其次，作者还对美国小学语文课程组成的方式方法做了概括，如大声朗读、阅读作业室、图书馆 等方式，并着重分析了阅读作业室。［11］
王爱娣（2008）发表的《美国中小学语文考试的特点》将特点总结为六点，分别是：阅读放在第一位，阅读考试伴随英语教育始终；阅读试题基本采取标准化样式；以能力测试为主，兼顾知识点的考试测评；评价的目的是检测学生是否达到了熟练的程度；考试及其评价机构独立于教学机构；政府对教育质量与效率的关注，与绝大多数美国人的期望一致。［12］
罗英明与罗贵明（2010）发表的《2009年美国中小学语文阅读评价标准解读及其启示》介绍了美国中小学语文阅读评价标准的发展历程，详细解读了2009年的标准，并对新的标准和1992——2007年的标准进行详尽的比较。［13］
李仁玲（2011）发表的《美国小学语文教学研究》一文中，对美国语文教学进行了深入的探讨。对他们的教学观念、教学目标、教学内容、过程以及教学评价进行了分析，从而总结出美国小学语文教学的特点：阅读与语言训练结合紧密，语文教育追求语言发展的全面性和综合性；阅读与写作相结合；重视文学鉴赏教育；教学联系生活实际，追求语文教育的生活化和人本性。［14］
戴滢（2014）发表的《中美现行小学母语课程标准的比较研究》中对美国小学语文课程标准的演进历程、制定的背景、框架、目标与内容做了详尽分析。王强（2016）发表的《美国<共同核心州立英语标准>（小学阶段）研究及启示》中对《共同核心州立英语标准》小学阶段的制定背景和出台的过程及其文本的述评，包括基本理念、结构组成、目标、内容以及评价几方面做了分析。［15］
二、国外研究现状
（一）对美国英语课程发展历史的研究。
N·阿普比（N·Applebee）（1974）在他的著作《英语教学的传统与变革：历史》（Tradition and Reform in the teaching of English:a history）中提到，1860——1880年是英语课的萌芽时期，英语开始作为一个学科出现。1894年，十人委员会报告的发布以及国家统一入学标准会的成立，英语课进入了稳定时期。此后到1949年是发展时期，全美开设英语课的学校由1900年的38.5%增长到1949年的92.9%；并且，文学阅读成为英语课程设置的重要内容。1957年，苏联人造卫星上天震惊美国朝野和教育界，经过长时间的反思与总结，将落后苏联的原因总结为过于看重杜威的实用主义教育哲学，而忽视了英语、数学等基础学科。自此，美国决定进行大规模的课程改革。［16］
耶塔·M·古德曼（Yetta M. Goodman）（2011）发表的《英语语言艺术教育六十年：回顾过去是为了展望未来》报告中，对自己的教育事业做了总结，并且对20世纪50年代以来美国的英语教育的发展做了详细的阐述。50年代的英语教育教师处于被压迫时代，学生可以畅所欲言，选择写作了和阅读课，但是老师只能为学生提供各种选项以供他们选择。到了60年代，因为苏联发射了第一课人造卫星，社会各界意识到了教育的重要性，政府出台了“回归基础运动”（the Back-to-Basics Movement），重视基础课程和文学阅读。学生们每天只有半个小时的时间学习数学，其他时间全部用来进行阅读和创作。70到80年代，他们开始用跨学科的视野看待英语教育，将批判文学作为英语课的核心，开始关注学生的阅读和写作材料的真实性。90年代，他们致力于培养学生独立创作和阅读的方法以及流程，分析英语与社会学科思想间的联系。21世纪，奥巴马政府出台的《不让一个孩子掉队法》保证了孩子受教育的权利，并且随着科技发展，英语课程的学习更多依赖于互联网。［17］
希拉里·詹克斯、黛布拉·麦亥尔和马丽·赖安（Hilary Janks, Debra Myhill, Mary Ryan）（2015）等人发表的《英语语言艺术：过去与未来》，他们访问了一些学者谈他们对此问题的研究，对美国的英语课程发展做了梳理，并且对未来的发展做了展望。他们认为，过去的英语课是图腾式的，是停留在印刷载体上的，而现在，英语课是更加富有创造力、想象力和文学气息的。［18］
（二）对美国英语课程目标的研究。
由国际阅读协会（IRA）和美国英语教师委员会（NCTE）联合制定的《英语语言文学标准》（1996）规定语文课程最终目标是：“确保所有学生都能获得并被鼓励语言学习的机会，使他们形成追求个人生或目标，发展语言技巧，作为有教养的、有生产力的成员充分参与社会生活。”［19］
瓦特·迈克尔(Michael Watt)（2009）在 《国家学术标准运动——美国与澳大利亚母语课程标准比较》（The Movement for National Academic Standards; A Comparison of CCSSI in the USA and the National Curriculum in Australia）一文中把《共同核心州立英语标准》(CCSS for ELA) 与澳大利亚的全国性课程标准的政策方向、课程内容等进行对照、比较，将课程目标概括为培养学生的阅读思维、自主探究的学习方式，拓宽学生的知识面和学生的个人演讲才能，口语表达能力等。［20］
由英语语言文学、科学、数学、历史等学科领域的教师与专家参与，全美州首席教育官理事会（Council of Chief State School Officers，简称CCSSO）与全美州长协会（National Governors Association，简称NGA）联合研制的《共同核心州立标准——英语语言文学标准》（COMMON CORE STATE STANDARDS for English Language Arts&Literacy in History/Social Studies,Science,and Technical Subjects）（2010）中对每个年级都有清晰明确的目标，小学阶段分别包括10条阅读目标、10条写作目标、6条听说目标和6条语言能力目标。如小学五年级阅读标准里的结构分析板块的其中一条目标“描述讲述者或者说话者的观点是如何影响事件的叙述的”。美国小学英语课程的总目标是“通过阅读训练学生的阅读思维，逐渐学会在不同的情境中运用知识解决现实的问题，广泛而深入的阅读高质量的和具有挑战性的文学文本和信息文本，通过阅读历史、社会研究、科学等文本，为阅读所有领域的内容提供背景知识。”［21］
由州教育委员会（State Board of Education）根据2010年的加利福尼亚州英语语言艺术课程标准修改的《加利福尼亚州共同核心州立标准——英语语言文学标准》（California COMMON CORE STATE STANDARDS for English Language Arts&Literacy in History/Social Studies,Science,and Technical Subjects）（2013），其基本框架与《共同核心州立标准》（CCSS）一致，具体内容根据州内情况修订而成。其中提出，英语课程目标示“培养流利的阅读者，熟练的写作者，自信的演讲者，积极思考的听众，”并强调听说读写是一种全面的协作。［22］
（三）对美国英语课程实施及评价的研究。
罗斯科·凯瑟琳（Roskos Kathleen）和纽曼·苏珊B（Neuman Susan B.）发表的《阅读教学中的共同核心，常见的事和社团的体现》（Common Core, Commonplaces, and Community in Teaching Reading）（2013）作者从学习者、教师、社团和环境四个方面分析了阅读标准是如何实施的。作者提到语文课程内容有三类，分别是基础知识类、核心素养类和文本信息阅读类。教师们必须不停地讨论和研究，才能得出有效的课程设计。在实际的课程实施中强调建立高核心标准的阅读项目的重要性，并且鼓励新教师们积极参与到当地专业团体的核心阅读标准实施工作上去。［23］
桑德拉·斯托茨基（Sandra Stotsky）发表的《美国公立学校英语语言艺术课程框架案例分析》（An English Language Arts Curriculum Framework for American Public Schools: A Model）（2013）是一份指导性的文章，它从十五个方面对英语课程的听说、语言能力、阅读和写作四个内容做出具体的要求，以何种方式授课，学生能获得的知识，意义是什么。如上听说课有两种形式，一是讨论和小组合作，第二种是个人发表。［24］
德·奥利弗L.C（De Oliveira L.C.）和莫恩·M等人（Maune M.）发表的《共同核心州立英语标准和英语学习者协会发声：关注写作》（The Common Core State Standards in English Language Arts in the United States and teaching English language learners: Focus on writing）(2014)教师在写作领域与英语学习者协会（ELLs）合作，再三强调写作对学生以及教师的重要性，结合实例展示了如何通过训练帮助学生的写作变得更加专业。［25］ 玛格丽特·E·戈茨（Margaret E.Goertz）等人发表的《50个州的评估与责任制度：1999——2000年教育政策研究》（Assessment and Accountability System in the 50 State:1999-2000 Consortium for Policy Research in Education）（2001）指出，早在1994年，《改善美国学校法》就要求各州“用多种评定方法对小学2至8年级的学生就不同科目逐年进行考核。”自20世纪末以来，真实性评价（authentic assessment）、表现性评价（performance assessment）、替代性评价（alternative assessment）、档案袋评价（portfolio assessment）、动态评价（dynamic assessment）、实践教学评价（practical assessment）等新的评价方式不断涌现。［26］莱斯利G·范德沃尔特（Leslie G. Vandevoort）和安德鲁· 艾米瑞恩·比尔兹利（Audrey Amrein-Beardsley）等发表的《国家委员会认证教师及学生的学业成就》（National Board Certified Teachers and Their Students' Achievement）（2004）认为，美国重视阅读学习，阅读考试伴随英语学习始终，考试的样式和题材也各有不同。文章还指出，在美国，评价机构和考试公司是独立的。国家和各州都有各自的评价机构，考试公司根据每个州课程标准的不同对试卷进行制作。［27］
由国家教育委员会（Education Commission of the State）发布的《基于标准的设计与实施的问责制度》（Designing and Implementing Standards-Based Accountability Systems）（2014）指出英语课程有三个不同种类的评价类型：入学水平评价（entry-level assessment）、发展监控（monitoring of progress）和终结性评价（summative assessment）。其次，州级评价系统属于终结性评价，具有以下特点：必须经过州教育委员会批准；2-8年级学生进行阅读、拼写和写作表达成绩评价；9-11年级学生进行阅读、写作成绩评价等。并对评价的实施进行了举例说明。［28］
西尔维娅C·刀塔·杜克德雷耶斯（Silvia C.Dorta-Duque de Reyes）的《加州公立学校英语语言艺术——英语发展框架（核心项目）》（English Language Arts-English Development Framework for California Public Schools：project core）(2014)把加利福尼亚州的英语课程评价列为以下几种：学生参与式测评（Student Involvement）、教师反馈式（Teacher Feedback）、同行反馈式（Peer Feedback）、自我评价（Self-Assessment）、主题式（Rubrics）、档案袋评价（Portfolio Assessment）。［29］
综上所述，我国对美国语文教育的研究起步较早，在20世纪末的时候初现端倪。但对于语文课程的研究起步于21世纪初，对美国小学语文课程的研究集中于对其课程标准的研究、考试等方面上。国外学者对美国小学语文课程的研究较之国内更加细致，主要针对于实施以及评价等方面。如何全面而系统的挖掘美国小学语文课程各个模块的具体内容和实施，借鉴其有益并符合我国国情的内容，与我国小学语文课程相结合，推动我国语文教育的发展，提高教学质量，是未来一段时间内我们的研究方向。
参考文献
[1]邓妍妍.21世纪中美英语教育比较[J]. 湛江师范学院学报,2003,(05):107-111.
[2]王爱娣.美国语文教育[M].广西师范大学出版社,2007.11.
[3]戴前伦.中美语文教育比较研究[M].成都：四川出版集团巴蜀书社，2010.6.
[4]杜芳,梁志群.自主与发展：美国语文教育考察[J].语文教学与研究:大众版, 2016(6):119-119.
[5]巢宗祺，雷实，陆志平主编,教育部基础教育司语文课程标准研制组组织编写.走进新课程丛书——语文课程标准实验稿解读[M].武汉：湖北教育出版社, 2002.
[6]薛梅. 美国纽约州语文课程标准与实施评析[J]. 现代中小学教育,2016,(03):111-115.
[7]薛晓螺.新课程语文阅读学业成就评价（教育大智慧）[M].重庆大学出版社.2008.7.
[8]吴忠豪著. 外国小学语文课程与教学研究[M].上海：上海教育出版社, 2009.
[9]戴前伦.中美语文教育比较研究[M].成都：四川出版集团巴蜀书社，2010.6.
[10]何更生.语文教学论[M].合肥：安徽师范大学出版社,2013.12.
[11]吴忠豪. 美国的小学语文课程和阅读教学[J]. 外国中小学教育,2002,(03):33-35.
[12]王爱娣. 美国中小学语文考试的特点[J].语文建设, 2007.11:39-41
[13]罗英明,罗贵明. 2009年美国中小学语文阅读评价标准解读及其启示[J]. 教育测量与评价(理论版),2010,(07):35-37.
[14]李仁玲. 美国小学语文教学研究[D].河北师范大学,2012
[15]王强. 美国《共同核心州立英语标准》（小学阶段）研究及启示[D].重庆师范大学,2016.
[16]N·Applebee.Tradition and Reform in the teaching of English:a history[M].National Council of English.1974.
[17]Yetta M. Goodman.Sixty years of Language Arts Education:Looking back in order to look forward[R].English Journal. 2011, 101:17-25.
[18]Hilary Janks, Debra Myhill, Mary Ryan.English Language Arts:Past and Future[J].English Teaching: Practice and Critique, 14(3).
[19]Standards for the English Language Arts[M]. The International Reading Association and the National Council of Teachers of English& the IRA and the National Council English.1996.
[20]Michael Watt.The Movement for National Academic Standards; A Comparison of CCSSI in the USA and the National Curriculum in Australia[J]. Canberra: theConference of the Australian Curriculum Studies Association,2009:1-20
[21]Common Core State Standards for English Language Arts & Literacy in History/Social Studies, Science, and Technical Subjects [M]. Washington DC: CCSSO & National Governors Association, 2010.
[22]California COMMON CORE STATE STANDARDS for English Language Arts&Literacy in History/Social Studies,Science,and Technical Subjects[M].State Board of Education.2013.
[23]Roskos Kathleen,Neumann Susan B.Common Core, Commonplaces, and Community in Teaching Reading[J].Reading Teacher .2013:469-473.
[24]Sandra Stotsky.An English Language Arts Curriculum Framework for American Public Schools: A Model[J].University of Arkansas.2013(2).
[25]De Oliveira L.C., Maune M.,Klassen M.The Common Core State Standards in English Language Arts in the United States and teaching English language learners: Focus on writing[J]. L1-Educational Studies in Language and Literature,2014:1-13.
[26]Margaret E.Goertz.etc.Assessment and Accountability System in the 50 State:1999-2000 Consortium for Policy Research in Education[J].Research Report SeriesRR-046.2001:3-4.
[27]Leslie G. Vandevoort, Audrey Amrein-Beardsley, David C. Berliner. National Board Certified Teachers and Their Students' Achievement[J]. Education Policy Analysis Archives , 2004,12:46.
[28]Education Commission of the State.Designing and Implementing Standards-Based Accountability Systems[EB/OL].2014.http://www.eric.ed.gov.
[29]Silvia C.Dorta-Duque de Reyes.English Language Arts-English Development Framework for California Public Schools：project core[J].Department of Education&State of California.2014 |